MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052095517 · doi:10.1080/17499510701697377

Effect of sample location on the reliability based design of pad foundations

2007· article· en· W2052095517 sur OpenAlexaff
J. S. Goldsworthy, Mark B. Jaksa, Gordon A. Fenton, William S. Kaggwa, Vaughan Griffiths, H G Poulos

Notice bibliographique

RevueGeorisk Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and Geohazards · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensDalhousie UniversityGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésSampling (signal processing)Sample (material)Settlement (finance)Foundation (evidence)Reliability (semiconductor)Sampling designSample size determinationSoil testStatisticsEnvironmental scienceReliability engineeringSoil scienceComputer scienceGeotechnical engineeringEngineeringMathematicsSoil waterGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Site investigations that aim to sufficiently characterize a soil profile for foundation design, typically consist of a combination of in situ and laboratory tests. The number of tests and/or soil samples is generally determined by the budget and time considerations placed upon the investigation. Therefore, it is necessary to plan the locations of such tests to provide the most suitable information for use in design. This is considered the sampling strategy. However, the spatial variability of soil properties increases the complexity of this exercise. Results presented in this paper identify the errors associated with using soil properties from a single sample location on a pad foundation designed for settlement. Sample locations are distributed around the site to identify the most appropriate sample location and the relative benefits of taking soil samples closer to the center of the proposed footing. The variability of the underlying soil profile is also shown to a have a significant effect on the errors due to sampling location. Such effects have been shown in terms of the statistical properties of the soil profile. The performance of several common settlement relationships to design a foundation based on the results of a single sample location have also been examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeorisk Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and GeohazardsMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207