Regionalisation of Intensive Care and Extra-Corporeal Membrane Oxygenation Services in the UK: Beliefs about the Evidence, Benefits and Harm
Notice bibliographique
Résumé
Extra-corporeal membrane oxygenation (ECMO) is used as rescue therapy for adults with severe acute respiratory failure. We aimed to determine the views of intensive care clinicians on regionalisation of critical care services and on the development of adult ECMO services in the UK. A survey was undertaken of all members of the UK Intensive Care Society; 2,133 participants were invited to complete the survey and 691 responded (32.7%). Among respondents, 65% believed that adult ECMO services should be expanded, 42.5% agreed that intensive care services in the UK should be regionalised, while 63.8% agreed the UK should develop regional ventilatory care centres including ECMO services. Experience during H1N1 influenza pandemics was the factor respondents most frequently identified as driving ECMO expansion (61.1%). Of respondents, 60.1% believe that an expanded ECMO service should be provided in 5–10 supra-regional centres. Patient safety, resources, guidelines and transportation of sick patients were also seen as important issues. We conclude that there is a reasonable level of support for regionalisation of intensive care services and for expansion in ECMO services for adults with severe acute respiratory failure in the UK. Clinicians support appropriate funding, investment in transport services and the development of national guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».