Soil seed bank composition over desert microhabitats: patterns and plausible mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
We assessed soil seed bank composition and size over several microhabitats of two habitats of the central Monte Desert of Argentina (open Prosopis woodland and Larrea shrubland) to analyse differences among them. Seed densities were similar to those already reported for other deserts, but we found consistent differences in seed composition among microhabitats. Whereas grass seeds (e.g., Aristida, Pappophorum, Neobouteloua, Trichloris, Digitaria) prevailed in natural depressions of open areas, forb seeds (e.g., Phacelia, Lappula, Descurainia, Plantago, Chenopodium) were more abundant under trees. The comparison of seed production during primary dispersal (i.e., seed rain) with seed density on the ground at the end of dispersal indicated that most forb seeds entered the habitat through the micro habitats located beneath the canopy of trees and tall shrubs, and remained there after redistribution. Most grass seeds, by contrast, entered it through bare-soil and under-grass microhabitats, and reached more even distributions after secondary dispersal, especially because of dramatic losses in bare soil. Patterns of plant recruitment and seed dynamics in specific microhabitats were better understood when differences of soil seed bank composition, but not of total seed density, were taken into account.Key words: Monte Desert, seed dispersal, seed predation, seed production, seeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».