MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052123599 · doi:10.1021/jp052592j

Testing Assumptions about Solute Concentration Dependence in Liquid Crystal NMR

2006· article· en· W2052123599 sur OpenAlexaff
Amandeep Taggar, Christopher J. Campbell, Anand Yethiraj, E. Elliott Burnell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLiquid Crystal Research Advancements
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiquid crystalMaterials scienceChemistryStatistical physicsPhysicsCondensed matter physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The NMR spectra of four solutes, used as probes of liquid crystal orientational order, were analyzed. For each solute, samples were prepared at different solute concentrations, and the concentration dependence was used to extrapolate zero-concentration properties. The mean-field (Maier-Saupe) model when applied to solutes neglects solute-solute interactions and assumes all solutes in a mixed-solute sample see the same average environment. The first assumption is only valid as one approaches zero concentration, while experiments are typically carried out at concentrations between 0 and 10 mol %. The solute concentration dependence has in the past been "scaled out" using an internal solute reference as an orientational standard. We measured the concentration dependence of the orientational order parameter and calculate the corresponding interaction energies based on a mean-field interaction potential for a solute. We find agreement at the 3% level between experiments for different solutes while using (i) the zero-concentration values as solute-dependent orientational references and (ii) scaling to either order parameters or interaction energies; these two scalings gave equivalent but not identical results. We find, too, that errors inherent in the experiment and the calculations will limit attempts to refine the theory to push the comparisons beyond the 2% level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetLiquid Crystal Research AdvancementsTravaux en français237 207