MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052131482 · doi:10.1680/geot.2002.52.9.625

Dilatancy in general Cambridge-type models

2002· article· en· W2052131482 sur OpenAlexaff
M. G. Jefferies, Dawn Shuttle

Notice bibliographique

RevueGéotechnique · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilatantGeotechnical engineeringDissipationContext (archaeology)Plane stressSymmetry (geometry)Work (physics)Degrees of freedom (physics and chemistry)MathematicsMechanicsGeologyEngineeringStructural engineeringGeometryPhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cambridge-type models for soil (Cam-clay, Modified Cam-clay and NorSand) are idealised soil models based on a few simple postulates. This gives the models predictive power, and they offer interesting insight into soil behaviour. But the symmetry of the triaxial conditions for which the models were derived leaves an additional degree of freedom when generalising to arbitrary 3-D stress and strain states. The additional freedom creates unresolved inconsistencies in the plastic strain rates—usually dilatancy from the plastic potential not matching that implied by the work dissipation postulate (flow rule) under general 3-D stress states. It is shown that Cambridge-type models may be consistently generalised for arbitrary strain paths by adopting work conjugate invariants and by requiring primacy of the work dissipation postulate. The unresolved freedom for the strain rates is handled by interpolation between the limit conditions (triaxial compression and extension) that are fully defined because of symmetry. The approach is illustrated in the context of NorSand, using calibration under triaxial compression for published tests on Brasted sand to predict behaviour in the practically important case of plane strain. Excellent predictions are obtained over a range of sand densities from loose to dense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechniqueMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207