MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052132788 · doi:10.1109/twc.2012.091812.111873

Learning-Based Opportunistic Spectrum Access with Adaptive Hopping Transmission Strategy

2012· article· en· W2052132788 sur OpenAlexaff
Mahsa Derakhshani, Tho Le‐Ngoc

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFrequency-hopping spread spectrumConvergence (economics)Transmission (telecommunications)ThroughputIdleMathematical optimizationRandom accessWirelessComputer networkTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an adaptive hopping transmission strategy for secondary users (SUs) to access temporarily idle frequency-slots of a licensed frequency band in consideration of the random return of primary users (PUs), aiming to maximize the overall SU throughput. A SU dynamically hops over multiple idle frequency-slots, each with an adaptive activity factor to avoid high-risk data loss due to possible PU return. SU activity factor optimization problems are formulated to develop the optimal opportunistic spectrum access (OSA) algorithms for SUs based on the Lagrange dual decomposition method. Subsequently, a fully distributed learning-based OSA algorithm is developed in which each SU independently adapts its activity factors to the optimal values over time by learning other SUs' behavior from locally available information. The convergence and convergence rate that characterize its asymptotic behavior and efficiency are analyzed. It is shown that the proposed learning-based OSA algorithm converges with probability of 1 to the optimal solution. Illustrative results confirm its effectiveness and performance gain as compared to existing OSA schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207