Increased detection of mild cognitive impairment with type 2 diabetes mellitus using the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Studies show that diabetes mellitus is the greatest lifestyle risk factor for dementia. Appropriate management and treatment of type 2 diabetes mellitus could prevent the onset and progression of mild cognitive impairment to dementia. Aim Detection of mild cognitive impairment in patients with type 2 diabetes mellitus. Methods Mild cognitive impairment was assessed using the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment. The study population was 33 non‐demented inpatients with type 2 diabetes mellitus receiving diabetes management training. The Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment, the animal naming test and the digit‐symbol coding subtest of the Wechsler Adult Intelligence Scale were administrated in one‐to‐one interviews. Results The prevalence of mild cognitive impairment in diabetic patients was 72%. The background characteristics of mild cognitive impairment in diabetic patients included fewer schooling years and higher glycated hemoglobin levels in comparison to subjects without mild cognitive impairment. Neuropsychological testing showed that diabetic patients with mild cognitive impairment scored lower on the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment (total score, P < 0.0001), frontal lobe function (P < 0.001) and delayed recall (P < 0.05). The number of correct answers on the digit‐symbol coding subtest was also significantly lower in diabetic patients with mild cognitive impairment (P < 0.05). Conclusion Mild cognitive impairment with type 2 diabetes mellitus has a high prevalence. Our study suggests that mild cognitive impairment in diabetic patients can be classified into three groups: predominantly frontal lobe dysfunction, predominantly delayed recall impairment and a mixed‐type group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».