MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052152099 · doi:10.1086/508029

Host‐Parasite Coevolution and Selection on Sex through the Effects of Segregation

2006· article· en· W2052152099 sur OpenAlexafffund
Aneil F. Agrawal, Sarah P. Otto

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaToronto ZooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoevolutionBiologyHost (biology)Selection (genetic algorithm)Parasite hostingEvolutionary biologyAntagonistic CoevolutionZoologySexual selectionEcologySexual conflictArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advantage of producing novel variation to keep apace of coevolving species has been invoked as a major explanation for the evolution and maintenance of sex (the Red Queen hypothesis). Recent theoretical investigations of the Red Queen hypothesis have focused on the effects of recombination in haploid species, finding that species interactions rarely favor the evolution of sex unless selection is strong. Yet by focusing on haploids, these studies have ignored a potential advantage of sex in diploids: generating novel combinations of alleles at a particular locus through segregation. Here we investigate models of host-parasite coevolution in diploid species to determine whether the advantages of segregation might rescue the Red Queen hypothesis as a more general explanation for the evolution of sex. We find that the effects of segregation can favor the evolution of sex but only under some models of infection and some parameter combinations, almost always requiring inbreeding. In all other cases, the effects of segregation on selected loci favor reductions in the frequency of sex. In cases where segregation and recombination act in opposite directions, we found that the effects of segregation dominate as an evolutionary force acting on sex in diploids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207