MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052161433 · doi:10.1111/j.1420-9101.2006.01283.x

Short‐ and long‐term benefits and detriments to recombination under antagonistic coevolution

2007· article· en· W2052161433 sur OpenAlexaff
A. D. Peters, Curtis M. Lively

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCoevolutionRecombinationTerm (time)Evolutionary biologyExperimental evolutionGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explored the evolution of recombination under antagonistic coevolution, concentrating on the equilibrium frequencies of modifier alleles causing recombination in initially nonrecombining populations. We found that the equilibrium level of recombination in the host depended not only on parasite virulence, but also on the strength of the modifier allele, and on whether or not the modifier was physically linked to the parasite interaction loci. Nonetheless, the maximum level of recombination for linked loci at equilibrium was about 0.3 (60% of free recombination) for interactions with highly virulent parasites; the level decreased for unlinked modifiers, and for lower levels of parasite virulence. We conclude that recombination spreads because it provides a combination of an immediate (next-generation) fitness benefit and a delayed (two or more generations) increase in the rate of response to directional selection. The relative impact of these two mechanisms depends on the virulence of parasites early in the spread of the modifier, but a trade-off between the two dictates the equilibrium modifier frequency for all nonzero virulences that we examined. In addition, population mean fitness was higher in populations at intermediate equilibria than populations fixed for free recombination or no recombination. The difference, however, was not enough on its own to overcome the two-fold cost of producing males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207