MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052168607 · doi:10.1167/14.10.1036

How implicit spatial cues affect attentional orienting: Timing is everything

2014· article· en· W2052168607 sur OpenAlexaff
Alison L. Chasteen, Davood G. Gozli, K. Martin, Jay Pratt

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyVisual processingContext (archaeology)SingletonCommunicationComputer sciencePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concepts with implicit spatial meaning (e.g., "hat", "shoes", "attic", basement") can bias visual processing along the vertical spatial domain. While some studies show directional words interfere with visual processing at congruent locations, due to occupying the same spatial code (Estes, Verges, & Barsalou, 2008), other studies show that directional words facilitate visual processing at congruent locations, due to a spatial bias congruent with the word (Chasteen, Burdzy, & Pratt, 2010). We recently proposed a reconciliation, suggesting that interference and facilitation represent two temporal stages of the same type of processes (Gozli, Chasteen, & Pratt, in press). The present study further tests this proposal using a variant of the additional singleton paradigm (Theeuwes, 2010). Participants read two sequentially presented words (a context word, followed by a directional "cue" word) at the center of the display and then, after some delay, were presented with the search task. The search involved reporting the orientation of the line inside the shape singleton (square among circles) while ignoring the luminance singleton (brighter circle). When there was a short delay, directional words interfered with processing targets at the congruent location, suggesting that the spatial code implicit in the word becomes temporarily unavailable for concurrent visual processing. By contrast, when there was a long delay, directional words both facilitated processing of targets at the congruent location and increased the cost of an irrelevant salient distractor at that same location, suggesting a lingering spatial bias congruent with word meaning. These results support the role of spatial processing in conceptual understanding (Barsalou, 1999), while also revealing the important role of timing when examining the interaction between conceptual and perceptual tasks. Meeting abstract presented at VSS 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207