Plants and habitats — a consideration of Dene ethnoecology in northwestern CanadaThis paper was submitted for the Special Issue on Ethnobotany, inspired by the Ethnobotany symposium organized by Alain Cuerrier, Montréal Botanical garden, and held in Montréal at the 2006 annual meeting of the Canadian Botanical Association/l’Association botanique du Canada.
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses local understanding of plants and habitats, based on the linguistic evidence [terms for plants and (or) habitats] gathered from ethnobotanical and ethnoecological field work conducted with several Dene Nations of the Canadian northwestern boreal forest and adjacent regions. Nations involved in the study include Gwich’in (Mackenzie Delta Region), Sahtú’otine’ (Great Bear Lake), Kaska Dena (southern Yukon), and Witsuwit’en (northwest British Columbia). Key plant-related habitats include meadow, “swamp”, forest, “willows”, and “brush”. The ethnobotanical classification of willows is explored in conjunction with the explanation of the Dene habitat concept. In local classifications, ‘willow’ is not co-extensive with the genus Salix , but includes a variety of medium to tall woody shrubs that lack either conspicuous flowers, ‘berries’, or thorns; these may include shrubby species of Salix, Alnus , Cornus , and Betula . Shoreline and alpine environments are also discussed as plant habitats. Dene use of alpine environments and resources is ancient, according to the results of recent alpine ice patch research in the Yukon region. The Human dimensions of habitat knowledge are presented. Indigenous concepts of plant taxa and of landscape associations or habitats may differ substantially from those of scientific botany and ecology, and are based in a holistic and interactive ethnoecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».