Review of the efficacy and safety of antidepressants in youth depression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Depression in children and adolescents is a cause of substantial morbidity and mortality in this population. It is a common disorder that affects 2% of children and up to 6% of adolescents. Although antidepressants are used frequently for the treatment of this disorder, there has been recent controversy about the efficacy and safety of these medications in this population. This review examined the available evidence from clinical trials of antidepressants in adolescents and children with depression. METHODS: Clinical trial data reviewed were obtained from published reports, including peer review journals and meeting abstracts, as well as unpublished data in the public domain. Clinical trials in this review included large RCTs of antidepressants in youth under the age of 19 with depression. Studies were identified in 2 stages: 1) all RCTs included in the 2004 FDA safety report were reviewed; and 2) to ensure that no additional studies not reported to the FDA were missed, MEDLINE and PSYCH Info were searched from inception until December 2004. A total of 8 published studies and 9 unpublished studies were identified and reviewed. RESULTS: Efficacy and safety results from each study are reviewed in detail. There are significant differences in remission and response rates between different antidepressants but also between placebo groups across studies. Adverse events are common in clinical trials involving children and adolescents with depression. Due to lack of access to full data sets, effect sizes could not be calculated. CONCLUSIONS: With the variability in trial methodology and the variation in the drug/placebo response rates within a single trial, clinicians need to be judicious in their interpretation of research data on pediatric antidepressant trials. Significant methodological issues may also have affected the efficacy and safety results from these clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».