MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052184233 · doi:10.1080/16506073.2010.486840

Confirmatory Factor Analysis of the Childhood Anxiety Sensitivity Index: A Gender Comparison

2010· article· en· W2052184233 sur OpenAlexafffund
Kristi D. Wright, Gordon J. G. Asmundson, Donald R. McCreary, Sherry H. Stewart, Elizabeth McLaughlin, M. Nancy Comeau, Trudi M. Walsh

Notice bibliographique

RevueCognitive Behaviour Therapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie UniversityYork UniversityBrock UniversityUniversity of Regina
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConfirmatory factor analysisPsychologyAnxiety sensitivityAnxietyDevelopmental psychologyEmbarrassmentClinical psychologyConstruct validityPsychometricsStructural equation modelingSocial psychologyStatisticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Childhood Anxiety Sensitivity Index (CASI) is an 18-item self-report tool designed to measure the construct of anxiety sensitivity (i.e. the belief that anxiety may have harmful consequences such as sickness, embarrassment, or loss of control) in children and adolescents. Previous factor analytic examinations of the CASI have produced varied results. Gender may play a role in this observed variability. In an effort to confirm the factor structure of the measure across gender, CASI items for 671 children and adolescents were subjected to confirmatory factor analysis. Results indicated that for boys two-, three-, and four-factor structures provided a relatively good fit to the data, with the three-factor structure emerging as having the best fit overall. In contrast, for girls only the three-factor structure fitted the data well. Direct comparison of fit of the three-factor model across gender provided evidence to support the notion that childhood anxiety sensitivity is similar in structure across gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive Behaviour TherapyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207