MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052193137 · doi:10.4141/p05-165

Agronomic and economic responses to integrated weed management systems and fungicide in a wheat-canola-barley-pea rotation

2006· article· en· W2052193137 sur OpenAlexaffvenueabout
F.A. Holm, R.P. Zentner, A. G. Thomas, Ken L. Sapsford, Anne Légère, B. D. Gossen, O. Olfert, Julia Y. Leeson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomyTillageWeed controlBiologyHordeum vulgareSowingCrop rotationCanolaSativumNo-till farmingConventional tillageFungicideCropping systemField peaCropPoaceaeSoil waterSoil fertility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in tillage intensity and herbicide use can influence the incidence of weeds, insects and diseases, crop yields and economic returns. We examined the effects of six integrated weed management systems (with varying combinations of tillage methods, seeding rate, seeding date, time when weed control was applied, and annual fungicide applications on pest incidence, grain yield and quality, and economic returns for a spring wheat (Triticum aestivum L.)-canola (Brassica napus L.)-barley (Hordeum vulgare L.)-pea (Pisum sativum L.) rotation in the Dark Brown soils of the Moist Mixed Grassland Ecoregion of Saskatchewan. Herbicide use intensity was reduced without a significant increase in weed biomass in five of the six systems in most crops and years. The complete elimination of herbicides in one system resulted in significant crop yield losses. Certain insects were more prevalent in the cropping systems with early planting dates. Zero tillage systems produced higher yields, and yields generally declined as tillage intensity increased. For all crops, the high herbicide-zero tillage system produced the highest yields, whereas the lowest yields were obtained in the no herbicide-high tillage system. Management method had minimal impact on seed quality. Application of fungicide generally increased yields of barley, wheat and pea, but the increases were not sufficient to recover fungicide cost. High herbicide-zero tillage, medium herbicide-zero tillage, and low herbicide-zero tillage systems produced the highest net return and no herbicide-high tillage system the lowest net return, under all grain price scenarios. Key words: Agronomic, economic, tillage, herbicide, fungicide, weed management systems, weed, insect, disease

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207