Assessment of Skin Flaps Using Optically Based Methods for Measuring Blood Flow and Oxygenation
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare two noninvasive techniques, laser Doppler and optical spectroscopy, for monitoring hemodynamic changes in skin flaps. Animal models for assessing these changes in microvascular free flaps and pedicle flaps were investigated. A 2 x 3-cm free flap model based on the epigastric vein-artery pair and a reversed MacFarlane 3 x 10-cm pedicle flap model were used in this study. Animals were divided into four groups, with groups 1 (n = 6) and 2 (n = 4) undergoing epigastric free flap surgery and groups 3 (n = 3) and 4 (n = 10) undergoing pedicle flap surgery. Groups 1 and 4 served as controls for each of the flap models. Groups 2 and 3 served as ischemia-reperfusion models. Optical spectroscopy provides a measure of hemoglobin oxygen saturation and blood volume, and the laser Doppler method measures blood flow. Optical spectroscopy proved to be consistently more reliable in detecting problems with arterial in flow compared with laser Doppler assessments. When spectroscopy was used in an imaging configuration, oxygen saturation images of the entire flap were generated, thus creating a visual picture of global flap health. In both single-point and imaging modes the technique was sensitive to vessel manipulation, with the immediate post operative images providing an accurate prediction of eventual outcome. This series of skin flap studies suggests a potential role for optical spectroscopy and spectroscopic imaging in the clinical assessment of skin flaps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».