MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052200265 · doi:10.1097/icu.0b013e3283560b2b

Orbital radiotherapy for thyroid eye disease

2012· review· en· W2052200265 sur OpenAlexaff
Peter J. Dolman, Suryasnata Rath

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Ophthalmology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyObservational studyOptic neuropathyDiseaseQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialThyroidIntensive care medicineSurgeryInternal medicineOptic nerveOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Orbital radiotherapy has been used for over 60 years to treat thyroid eye disease (TED) alone or in conjunction with glucocorticoids or orbital decompression surgery. However, numerous observational and randomized controlled trials have yielded conflicting results concerning its efficacy. This review highlights recent systematic reviews concerning the use of radiotherapy for TED. RECENT FINDINGS: Three recent systematic analyses have drawn different conclusions about its efficacy. This relates to the varied nature of the disease, the different selection criteria, and different outcome measures (often focussing on global indices or clinical activity scores rather than subjective quality of life scores and individual disease parameters as specified by the VISA Classification). SUMMARY: Radiotherapy should only be offered in the early active phase, is most effective in combination with glucocorticoids, and may have specific indications for dysthyroid optic neuropathy (DON), inflammatory periocular changes, or progressive motility disturbance. Future research may study its potential benefit in preventing or treating DON and compare the ability of combination radiotherapy/intravenous (i.v.) glucocorticoids versus i.v. glucocorticoids monotherapy for limiting complications from progressive TED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207