MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052203454 · doi:10.4303/jot/235627

Fractures of the Clavicle: Which X-Ray Projection Provides the Greatest Accuracy in Determining Displacement of the Fragments?

2013· article· en· W2052203454 sur OpenAlexafffund
Daniel Axelrod

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedics and Trauma · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésClavicleProjection (relational algebra)Displacement (psychology)X-rayGeometryOrthodonticsGeologyMathematicsComputer scienceComputer visionAlgorithmOpticsPhysicsMedicinePaleontologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies favor surgical management of displaced clavicle fractures. Displacement is measured using anterior-posterior (AP) X-rays. Since displacement can occur in all three dimensions, however, standard methods of evaluation can be difficult and inaccurate. This study was conducted to determine the X-ray angle that provides the most accurate assessment. Nine CT scans of acute displaced clavicle fractures were analyzed with AmiraDev imaging software. 3D measurements for degrees of shortening and fracture displacement of the fracture clavicle were taken. Using a segmentation and manipulation module, five digitally reconstructed radiographs (DRRs) mimicking AP X-rays were created for every CT, with each DDR differing slightly by projection angle. After comparison to the original CTs, all samples using an AP view with a 20downward tilt yielded displacements closest to the 3D "gold standard" or true measurements. Therefore, it is suggested that using this projection would provide the most accurate indication of fracture displacement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedics and TraumaMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207