MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052211213 · doi:10.1118/1.3355895

Technical Note: Potential errors in optical density measurements due to scanning side in EBT and EBT2 Gafchromic film dosimetry

2010· article· en· W2052211213 sur OpenAlexafffundabout
Joannie Desroches, Hugo Bouchard, Frédéric Lacroix

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésScannerMaterials scienceOpticsDosimetryCalibrationReflection (computer programming)Nuclear medicinePhysicsComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study is to determine the effect on the measured optical density of scanning on either side of a Gafchromic EBT and EBT2 film using an Epson (Epson Canada Ltd., Toronto, Ontario) 10000XL flat bed scanner. METHODS: Calibration curves were constructed using EBT2 film scanned in landscape orientation in both reflection and transmission mode on an Epson 10000XL scanner. Calibration curves were also constructed using EBT film. Potential errors due to an optical density difference from scanning the film on either side ("face up" or "face down") were simulated. RESULTS: Scanning the film face up or face down on the scanner bed while keeping the film angular orientation constant affects the measured optical density when scanning in reflection mode. In contrast, no statistically significant effect was seen when scanning in transmission mode. This effect can significantly affect relative and absolute dose measurements. As an application example, the authors demonstrate potential errors of 17.8% by inverting the film scanning side on the gamma index for 3%-3 mm criteria on a head and neck intensity modulated radiotherapy plan, and errors in absolute dose measurements ranging from 10% to 35% between 2 and 5 Gy. CONCLUSIONS: Process consistency is the key to obtaining accurate and precise results in Gafchromic film dosimetry. When scanning in reflection mode, care must be taken to place the film consistently on the same side on the scanner bed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207