MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052216080 · doi:10.1097/00002820-200002000-00009

Influencing Nurses’ Knowledge, Attitudes, and Practice in Cancer Pain Management

2000· article· en· W2052216080 sur OpenAlex
Doris Howell, Lorna Butler, Leslie Vincent, J. Watt-Watson, Nora Stearns

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)MedicineDocumentationExploratory researchPain managementCancer painNursingPain assessmentAlternative medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore the effects of an education intervention on nurses' knowledge, attitudes, and practice in pain assessment and management over 3 months. The education intervention program was designed to change knowledge and influence the attitudes of registered nurses through a values clarification process using a conceptual framework based on a theory of reeducation. Participants in this descriptive, exploratory study were 53 nurses from six oncology units. Data were collected on their knowledge, attitudes, documentation practices, and analgesic choices in defined patient situations. The intervention was effective in changing the knowledge, attitudes, and behaviors of nurses in the study, but the effect was not maintained over time. Study findings suggest that further educational and organizational support is needed for effective practice in pain assessment and management. Further research should explore education programs that will maintain new knowledge over time. In addition, assessment of the effect that new knowledge has on the achievement of improved pain relief for patients should be explored in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle