MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2052232352 · doi:10.1111/j.1708-8208.2000.tb00112.x

Influence of Prosthesis Material on the Loading of Implants That Support a Fixed Partial Prosthesis: In Vivo Study

2000· article· en· W2052232352 sur OpenAlexvenueno aff
Joke Duyck, Jos Vander Sloten, Michel De Cooman, Robert Puers, Ignace Naert

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsthesisAcrylic resinDentistryDental prosthesisBiomechanicsOrthodonticsOcclusionImplantMaterials scienceBiomedical engineeringMedicineSurgeryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since loading is increasingly believed to be a determining factor in the treatment outcome with oral implants, there is a need to expand the knowledge related to the biomechanics of oral implants and its influencing factors. PURPOSE: The aim of this study was to investigate the influence of prosthesis material on the distribution and magnitude of load on oral implants carrying a fixed partial prosthesis by in vivo quantification and qualification of this load. METHODS: Eight patients with in total nine three-unit fixed partial prostheses on three implants and three patients with in total four two-unit fixed partial prostheses on two implants were selected. Both metal and acrylic resin prostheses were made. Strain gauged abutments were used to measure the load on the supporting implants during controlled load application of 50 N on several positions along the occlusal surface of the prostheses and during maximal biting in maximal occlusion. Additional tests were conducted when the three-unit prostheses were supported only by two implants, thereby creating an extension pontic. RESULTS: A significantly better distribution of bending moments with the metal prostheses in comparison to the acrylic resin prostheses was observed in the case of the three-unit prostheses on two implants. No other difference in load or load distribution with the different prosthesis materials was noted. CONCLUSION: The clinical significance of the study reveals an increased risk for bending overload of the implants that are closest to the point of load application only in the case of acrylic resin long span prostheses or acrylic resin prostheses with extensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→