MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052239722 · doi:10.5539/ibr.v5n1p157

Factors Affecting Capacity Utilization Decisions in Nigeria: A Time Series Analysis

2011· article· en· W2052239722 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph N. Mojekwu, I. I. Iwuji

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflation (cosmology)EconomicsInterest rateInflation rateRegression analysisEconometricsCapacity utilizationTime seriesEconometric modelVariablesOperations managementBusinessStatisticsMacroeconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the impact of some macroeconomic variables and power supply on the performance of the Nigerian manufacturing sector, using ex-post facto research design. Secondary data were sourced from Central Bank of Nigeria (CBN) statistical bulletin (2009) and other publications. The main findings of the study were that power supply had positive and significant impact on capacity utilization while inflation rate and interest rate had negative impact on capacity utilization. However, the impact of interest rate was significant at 5% level while lending rate was insignificant. Time series data were analysed with the aid of e-views 5.0 econometric computer package using least square multiple regression technique. The regression model explained 88.54% of the variation in capacity utilization, after correcting for linearity, normality, auto-correlation and heteroscedascity. The study recommended that the ongoing privatisation of Power Holding Company of Nigeria should be pursued with vigour and that the policy thrust of single digit inflation and lending rates by CBN should be sustained. The government should also put in place monetary and fiscal policies to create an enabling environment for the manufacturing sector, thereby giving a boost to the economy as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207