Notice bibliographique
Résumé
Purpose – Construction projects are well known for their complexity and ambiguity. These projects carry out higher risk than traditional ones because they entail high capital outlays and intricate site conditions. Poor financial management of these projects may lead to bankruptcy; therefore, effective cash flow management is essential. Although the peculiar characteristics of construction projects, the accuracy of cash flow forecasting has been a long lasting problem. The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach – Many unforeseen factors affect the cash flow forecasting of construction projects. Therefore, the objective of the presented research in this paper is to examine the impact of these factors on contractor's cash flow. A model has been established by integrating analytic hierarchy process and simulation to examine the impact of various factors on cash flow. Data on the selected factors have been collected through questionnaires from various agencies in North America and China. Findings – Results show that the most significant factors are: change of progress payment, payment duration, financial position of the contractor, project delays, and poor planning. It also shows that the effect of cash inflow factors varied approximately from 9.7 to 16.3 percent with a mean value of 12.4 percent. Research limitations/implications – The implementation of the developed models are limited to few case study projects in testing the models. However, the developed models and framework are sound for future improvement. They are considered as a major step toward a broader cash flow planning. Practical implications – The developed methodology and models play essential roles in decision-making process. Originality/value – The developed model is expected to help contractors realistically forecast project cash flow under uncertainty. This may lead to more dependable and professional cash flow management, which might substantially reduce failures in construction business.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».