MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052275463 · doi:10.1163/138836407x261326

From Cooperation, to Complicity, to Compensation: The War on Terror, Extraordinary Rendition, and the Cost of Torture

2008· article· en· W2052275463 sur OpenAlexaffabout
Audrey Macklin

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Migration and Law · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTorture, Ethics, and Law
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicityTortureHuman rightsWrongdoingLawGovernment (linguistics)Context (archaeology)National securityPolitical scienceAccountabilityPublicityValue (mathematics)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Attention has turned recently to the human rights implications of Western states' cooperation with the United States in the so-called War on Terror. This paper presents the ordeal of Canadian Maher Arar as a case-study in how one state responded to contentions of complicity in the extraordinary rendition of one of its nationals. Relying in part on faulty intelligence supplied by Canada, Arar was rendered by the United States to Syria. He was imprisoned and tortured for almost a year before Canada secured his release. Under considerable public pressure, the Canadian government appointed an independent public inquiry to examine the events surrounding his rendition. Following the release of the report and its recommendations, the Canadian government formally apologized to Arar and paid him substantial compensation. The author provides an account of the function performed by independent public inquiries in responding to public calls for government accountability in face of alleged wrongdoing. The paper describes the challenge posed by competing demands for publicity and secrecy in the particular context of controversial actions taken in the name of national security. Finally the author considers the precedential value of the Arar Inquiry for other jurisdictions that face similar allegations regarding complicity in human rights violations, as well as the task of devising a fair and reasonably open process against claims of national security confidentiality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,042
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Migration and LawMême sujetTorture, Ethics, and LawTravaux en français237 207