Restoring Voluntary Grasping Function in Individuals with Incomplete Chronic Spinal Cord Injury: Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Functional electrical stimulation (FES) therapy has been shown to be one of the most promising approaches for improving voluntary grasping function in individuals with subacute cervical spinal cord injury (SCI). OBJECTIVE: To determine the effectiveness of FES therapy, as compared to conventional occupational therapy (COT), in improving voluntary hand function in individuals with chronic (≥24 months post injury), incomplete (American Spinal Injury Association Impairment Scale [AIS] B-D), C4 to C7 SCI. METHODS: Eight participants were randomized to the intervention group (FES therapy; n = 5) or the control group (COT; n = 3). Both groups received 39 hours of therapy over 13 to 16 weeks. The primary outcome measure was the Toronto Rehabilitation Institute-Hand Function Test (TRI-HFT), and the secondary outcome measures were Graded Redefined Assessment of Strength Sensibility and Prehension (GRASSP), Functional Independence Measure (FIM) self-care subscore, and Spinal Cord Independence Measure (SCIM) self-care subscore. Outcome assessments were performed at baseline, after 39 sessions of therapy, and at 6 months following the baseline assessment. RESULTS: After 39 sessions of therapy, the intervention group improved by 5.8 points on the TRI-HFT's Object Manipulation Task, whereas the control group changed by only 1.17 points. Similarly, after 39 sessions of therapy, the intervention group improved by 4.6 points on the FIM self-care subscore, whereas the control group did not change at all. CONCLUSION: The results of the pilot data justify a clinical trial to compare FES therapy and COT alone to improve voluntary hand function in individuals with chronic incomplete tetraplegia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».