MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052278443 · doi:10.6000/1927-5129.2015.11.24

Exploratory Assessment of In Situ Measurements of Radioactivity for Single Source

2015· article· en· W2052278443 sur OpenAlexvenueno aff
Saif Uddin Jilani, Faisal Ahmed Khan Afridi, M. Ayub Khan Yousuf Zai, Afaq Ahmed Siddiqui

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadioactive Decay and Measurement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadioactive decaySample (material)EstimatorStatisticsRadioactive sourceGeiger counterMathematicsPopulationRandomnessEnvironmental sciencePhysicsNuclear physicsOpticsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radioactive measurements in the decay process of any radioactive sample can be predicted by radioactive-decay law. This predication is based over its average behavior. In actual practice, the radioactive measurements show fluctuations about the average value. For any radioactive sample, there is an exact number which disintegrates in any given unit of time fluctuates around the average value. In counting applications, it is important to estimate this fluctuation because it indicates the repeatability of results of a measurement. This will identify it by using periodogram analysis that depicts the periodicity in the radioactive decay of the given sample of Americium-241. Statistical distributions that the given sample followed with goodness-of-fit tests are examined. Maximum-Likelihood Estimator (MLE) has been used to find the population parameters. The randomness in radioactive decay has been verified by non-parametric method. These statistical analyses are based over the amount of internal fluctuation in the given radioactive source that is consistent with the predictions obtained. These measurements are obtained by measuring the decay of 300 counts per 10 sec. of Americium-241 using a Geiger Muller (GM) Counter in the teaching laboratory, at the | department of Physics, University of Karachi, Karachi, Pakistan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetRadioactive Decay and Measurement TechniquesTravaux en français237 207