Social and recovery capital amongst homeless hostel residents who use drugs and alcohol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Homeless people who use drugs and alcohol have been described as one of the most marginalised groups in society. In this paper, we explore the relationships of homeless drug and alcohol users who live in hostels in order to ascertain the nature and extent of their social and recovery capital. METHODS: Data were collected during 2013 and 2014 from three hostels. Each hostel was in a different English city and varied in size and organisational structure. Semi-structured interviews were conducted with 30 residents (21 men; 9 women) who self-reported current drink and/or drug problems. Follow-up interviews were completed after 4-6 weeks with 22 residents (16 men; 6 women). Audio recordings of all interviews were transcribed verbatim, systematically coded and analysed using Framework. RESULTS: Participants' main relationships involved family members, professionals, other hostel residents, friends outside of hostels, current and former partners, and enemies. Social networks were relatively small, but based on diverse forms of, often reciprocal, practical and emotional support, encompassing protection, companionship, and love. The extent to which participants' contacts provided a stable source of social capital over time was, nonetheless, uncertain. Hostel residents who used drugs and alcohol welcomed and valued interaction with, and assistance from, hostel staff; women appeared to have larger social networks than men; and hostels varied in the level of enmity between residents and antipathy towards staff. CONCLUSION: Homeless hostel residents who use drugs and alcohol have various opportunities for building social capital that can in turn foster recovery capital. Therapies that focus on promoting positive social networks amongst people experiencing addiction seem to offer a valuable way of working with homeless hostel residents who use drugs and alcohol. Gains are, however, likely to be maximised where hostel management and staff are supportive of, and actively engage with, therapy delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».