MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052286319 · doi:10.1371/journal.pone.0027508

Comparing the MRI Appearance of the Lymph Nodes and Spleen in Wild-Type and Immuno-Deficient Mouse Strains

2011· article· en· W2052286319 sur OpenAlexafffund
Vasiliki Economopoulos, Jennifer Noad, Shruti Krishnamoorthy, Brian K. Rutt, Paula J. Foster

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésLymphSpleenLymph nodeMagnetic resonance imagingPathologyLymphatic systemMedicineBiologyImmunologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to investigate the normal MRI appearance of lymphoid organs in immuno-competent and immuno-deficient mice commonly used in research. Four mice from each of four different mouse strains (nude, NOG, C57BL/6, CB-17 SCID (SCID)) were imaged weekly for one month. Images were acquired with a 3D balanced steady state free precession (bSSFP) sequence. The volume of the lymph nodes and spleens were measured from MR images. In images of nude and SCID mice, lymph nodes sometimes contained a hyperintense region visible on MRI images. Volumes of the nodes were highly variable in nude mice. Nodes in SCID mice were smaller than in nude or C57Bl/6 mice (p<0.0001). Lymph node volumes changed slightly over time in all strains. The spleens of C57Bl/6 and nude mice were similar in size and appearance. Spleens of SCID and NOG mice were significantly smaller (p<0.0001) and abnormal in appearance. The MRI appearance of the normal lymph nodes and spleen varies considerably in the various mouse strains examined in this study. This is important to recognize in order to avoid the misinterpretation of MRI findings as abnormal when these strains are used in MRI imaging studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207