MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052289524 · doi:10.1057/ejis.2009.49

Competing pressures of risk and absorptive capacity potential on commitment and information sharing in global supply chains

2010· article· en· W2052289524 sur OpenAlexaff
Vicky Arnold, Tanya Benford, Clark Hampton, Steve G. Sutton

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Information Systems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOutsourcing and Supply Chain Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsorptive capacitySupply chainBusinessCommitInformation sharingOutsourcingIndustrial organizationSupply chain managementInterdependenceSupply chain risk managementMarketingService management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizations’ competitiveness and success are no longer dependent solely on their own performance, but rather are dependent on the competitiveness of the supply chains in which they participate. Increasingly, these supply chains are globally distributed introducing the possibility of greater benefits, as well as greater risk. This study examines the countervailing impact of a global supply chain partner's business-to-business e-commerce business risk and absorptive capacity on an organization's willingness to commit to and share information with that supply chain partner. We survey 207 organizations on their perceptions of specific offshore outsourcing and supply chain partners across dimensions of risk, absorptive capacity, commitment, and information sharing. The results support the theorized relationships indicating that a supply chain partner's increased levels of perceived risk has a strong negative effect on an organization's commitment and information sharing; conjointly, increases in a supply chain partner's absorptive capacity has a strong positive effect on commitment and information sharing. For both risk and absorptive capacity, commitment partially mediates the relationship with information sharing. Testing for systemic effects from geographical/cultural location on the relationship factors provides no evidence of a regional effect on measured items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Information SystemsMême sujetOutsourcing and Supply Chain ManagementTravaux en français237 207