MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052299143 · doi:10.1080/15505170.2005.10411566

The Daimon, the Scarebird and Haiku: Repeated Narrations

2005· article· en· W2052299143 sur OpenAlexaff
Alexandra Fidyk, Jason Wallin

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Pedagogy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Communication, and Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepetition (rhetorical device)LiminalitySilenceMeaning (existential)HaikuReflexivitySociologyAestheticsPsychologyVisual artsArtLinguisticsLiteraturePoetryAnthropologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Daimon, The Scarebird and Haiku: Repeated Narrations is a discursive braiding of three texts surrounding the lived experience of embodiment. Read against and through one another, this manuscript is in part an experiment in textual disruption and derailed communication, inhabiting a liminal space teetering between recognition and the anxiety of crisis. The main body of this manuscript is haunted by multiple voices. The process of writing the main text of this manuscript is disclosed in italics, revealing in part the concepts and assumptions made by the authors prior to, and during the development of this work. The notes and thoughts of the authors during the writing of this manuscript appear in bold and point toward the inner difficulties and contested spaces of this work. As a reflexive methodology, The Daimon, The Scarebird and Haiku: Repeated Narrations might be read as an attempt at coauthoring which, while recognizing the familial, disrupts its own attempt at meaning-making. While we are aware of the difficulty this might pose for the reader, we attempt to maintain the space for interpretive possibility throughout this manuscript. This requires a certain hospitality toward interruptions, repetition, and silence. As pedagogues, we are charged with a similar task in encouraging the voice of students meaningfully, upon curriculum. In this vein, we attempt to engage the reader, as writer, in the braiding of our experiences, and seek to comeditate on the slippages and breaks inherent to the project of making meaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and PedagogyMême sujetMedia, Communication, and EducationTravaux en français237 207