MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052309796 · doi:10.1029/2006jb004516

Field relations between the spectral composition of ground motion and hydrological effects during the 1999 Chi‐Chi (Taiwan) earthquake

2007· article· en· W2052309796 sur OpenAlexaff
Alexander S. Wong, Chi‐Yuen Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensStillwater (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiquefactionGroundwaterGeologySeismogramSeismologyPeak ground accelerationStrong ground motionGround motionGeodesyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The possibility that the frequency content of ground motion in earthquakes affects hydrological responses to earthquakes has yet to be extensively tested in the field. The M w = 7.6 Chi‐Chi earthquake provided an opportunity to do so, as widespread liquefaction and groundwater level changes were recorded by instrumentation in the Choshui Alluvial Fan. Analysis of the resulting data shows that ground motion parameters that measure low‐frequency ground motions are more strongly correlated with coseismic groundwater level change and the occurrence of liquefaction than parameters that measure high‐frequency motions. Notably, horizontal peak ground acceleration, a metric often used to enumerate the strength of ground motion in liquefaction analysis, is weakly correlated with these hydrological effects. It is unclear from this analysis whether low‐frequency ground motion caused coseismic groundwater level change and liquefaction or whether the hydrological changes changed the spectral composition of the observed seismograms during the Chi‐Chi earthquake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207