MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052313427 · doi:10.3402/ijch.v61i2.17410

A vital statistics system for determining births and mortality in the First Nations population of British Columbia, Canada

2002· article· en· W2052313427 sur OpenAlexaffabout
J. David Martin, Soo‐Hong Uh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensMinistry of HealthFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth statisticsPopulationDemographyEntitlement (fair division)Population statisticsGeographyBirth rateDescriptive statisticsCause of deathMortality rateInfant mortalityMedicineDeveloped countryStatisticsResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a unique method for producing province-wide and selected regional birth and death statistics for the First Nations population, We identified births and deaths of persons with Indian Status in the province of British Columbia, Canada, using three databases: the Vital Statistics Agency's database of births and deaths, the Department of Indian Affairs' Indian Status Verification File and the provincial health insurance plan's Status Indian Entitlement file. A birth or death was considered Status Indian if the person was so identified in any of the three sources. From 1991 through 1998, 24,159 live births were identified as Status Indian: 54% by all three sources, 29% by two sources and 17% by one source. In the same period, 5,680 Status Indian deaths were identified: 28% by all three sources, 38% by two sources and 34% by one source. Deaths were grouped by Underlying Cause and rates in each category were age-standardized for comparison to the general population. This project underscores the importance of using more than one database to ensure complete counting. Otherwise, birth and death rates will be underestimated. This has implications for national reporting if each province does not have a comparable system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0100,016
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207