Abdominoplasty: A Comparison of Outpatient and Inpatient Procedures Shows That It Is a Safe and Effective Procedure for Outpatients in an Office-Based Surgery Clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Abdominoplasty is one of the most commonly performed aesthetic procedures. In our practice, it has recently shifted toward outpatient care as the standard. In this study, the authors investigated the difference in short-term complications in outpatient and inpatient procedures in an office-based surgery clinic. METHODS: A total of 69 consecutive abdominoplasty patients from a plastic surgeon's office-based surgery clinic were reviewed retrospectively. Of these, there were 37 inpatients (mean age at time of operation, 41.2 years; range, 26 to 54 years) and 32 outpatients (mean age at time of operation, 37.5 years; range, 21 to 58 years). Each patient was reviewed for short-term complications, which included wound infection, wound dehiscence, seroma, and/or hematoma. Complications were correlated to inpatient and outpatient groups. RESULTS: Four inpatients (10.8 percent) and one outpatient (3.1 percent) had wound infections, whereas two inpatients (5.4 percent) and two outpatients (6.2 percent) had wound dehiscence/marginal necrosis (a small area of surgical wound opening). The most common perioperative complication was seroma formation, which was seen in seven inpatients (18.9 percent) and eight outpatients (25.0 percent). The overall complication rate in this study was 30.4 percent (29.7 percent in inpatients and 31.2 percent in outpatients). There was no correlation between short-term complications and inpatient/outpatient status. CONCLUSION: These results demonstrate that abdominoplasties can be safely and effectively performed in an outpatient surgery clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».