MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052316681 · doi:10.1089/jpm.2011.0453

Availability of Services in Ontario Hospices and Hospitals Providing Inpatient Palliative Care

2012· article· en· W2052316681 sur OpenAlexafffundabout
Kathryn Towns, E Dougherty, Nanor Kevork, David Wiljer, Dori Seccareccia, Gary Rodin, Lisa W. Le, Camilla Zimmermann

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésPalliative careMedicineFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Most Canadians die in inpatient settings. Our aim was to determine the availability of medical services, programs, and care for common palliative procedures, in hospices, palliative care units (PCUs), and hospital medical wards (MWs) providing inpatient palliative care in Ontario, Canada. METHODS: We identified facilities providing inpatient palliative care using the Ontario Hospital Association (OHA) and Hospice Association of Ontario (HAO) websites. An electronic survey was sent to the person responsible for palliative care at each facility. We compared services available among the three types of units, using Fisher's exact and Kruskal-Wallis tests. RESULTS: Of 128 surveys sent, 102 (80%) were completed and returned, from 58 MWs, 31 PCUs, and 13 hospices. MWs were the most common location of palliative care overall, particularly in rural areas. PCUs were most likely to provide care for common procedures (e.g., tracheostomy, nephrostomy; p<0.01); methadone for pain management (p<0.0001); and palliative radiation (p<0.01). MWs were most likely to offer intravenous chemotherapy and antibiotics (p<0.01). Transfusions were available in most PCUs and MWs, but only in one hospice (p<0.0001). Hospices were most likely to provide complementary therapies. Lack of financial support and human resources were the most frequent perceived barriers to providing quality palliative care. CONCLUSIONS: There is considerable variability of available services depending on the setting where inpatient palliative care is provided. Further financial support and resources are required to ensure consistent high quality of care in both urban and rural areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207