Teaching Digital Rectal Examinations to Medical Students
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The digital rectal examination (DRE) is a necessary part of a complete physical examination and evaluation of a patient, yet teaching of this examination to medical students is often inadequate. This study was a comparative evaluation of the effectiveness of the rectal teaching associate (RTA), lecture, role-playing, and simulated models as methods for teaching the DRE procedure to undergraduate medical students at Memorial University of Newfoundland Faculty of Medicine. METHOD: A total of 65 third-year medical students were randomly assigned to either an experimental or control group. Both groups received a lecture and practiced the DRE on a simulated model. The experimental group received further training from an RTA. Students completed a pre- and post-intervention knowledge assessment, an objective structured clinical exam (OSCE) measuring performance of the DRE, and a satisfaction survey. RESULTS: Mean knowledge scores increased significantly for both groups (18.73 to 22.32, p <.0001). The control group scored significantly higher on the post-intervention assessment than did the experimental group (23.11 versus 21.47, p =.025) The experimental group scored higher on the OSCE (27.52 versus 23.80, p =.001) and rated the RTA as a more effective method for learning the DRE. CONCLUSIONS: This first study using RTAs to teach the DRE as a global skill for evaluating the rectum suggests that the RTA method is effective for increasing skills and students' confidence in the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».