MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052321213 · doi:10.1118/1.2965952

Poster - Thurs Eve-33: Initial implementation of a novel, measurement-based IMRT QA method

2008· article· en· W2052321213 sur OpenAlexaff
BMC McCurdy, L. P. Müller, E Bäckman, G Asuni, Sankar Venkataraman, E Fleming, Martin Bach Jensen, Fazal ur-Rehman, Stephen Pistorius

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomDosimetryNuclear medicineRadiation treatment planningHead and neckLinear particle acceleratorSoftwareComputer scienceDose profileMedical physicsRadiation therapyMedicineBeam (structure)PhysicsOpticsRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current measurement-based QA for IMRT typically involves a composite dose delivery to a phantom. However, this approach does not allow a direct dosimetric evaluation of the delivered treatment with respect to the patient anatomy. In this work we implement a novel, measurement-based IMRT QA method which provides an accurate reconstruction of the 3D-dose distribution in the patient model. The RPC Head&Neck phantom and two clinical prostate cases have been examined to date. Step & shoot plans were developed satisfying required dose metrics. A 2D-array of dose chambers (MatriXX, IBA Dosimetry) was mounted on a linear accelerator to capture delivered fluence. The measurement data were read directly by the control software (COMPASS, IBA Dosimetry), which also provides the ability to import patient plan data from the TPS. The COMPASS software also includes a dose calculation engine and head fluence model and requires beam commissioning procedures analogous to those of a TPS. Reconstructed doses and DVHs were compared to those calculated by the TPS. The beam model in the COMPASS software was able to predict percentage depth dose and X and Y profiles for MLC-defined apertures ranging from 1×1-20×20 cm∧2 to within 1.5% (depth-dose), 2.0% (in-field profiles), and 2.5% (out-of-field profiles). Reconstructed doses in the test plans were mostly within 2% of those in the TPS. DVHs compared to <1.2%. Reconstructed doses were overlaid on CT data and contoured structures, to enable a clinically useful understanding of discrepancies as compared to the TPS plan. Research partially sponsored by IBA Dosimetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207