Clinical Relevance of Dissolution Testing in Quality by Design
Notice bibliographique
Résumé
Quality by design (QbD) has recently been introduced in pharmaceutical product development in a regulatory context and the process of implementing such concepts in the drug approval process is presently on-going. This has the potential to allow for a more flexible regulatory approach based on understanding and optimisation of how design of a product and its manufacturing process may affect product quality. Thus, adding restrictions to manufacturing beyond what can be motivated by clinical quality brings no benefits but only additional costs. This leads to a challenge for biopharmaceutical scientists to link clinical product performance to critical manufacturing attributes. In vitro dissolution testing is clearly a key tool for this purpose and the present bioequivalence guidelines and biopharmaceutical classification system (BCS) provides a platform for regulatory applications of in vitro dissolution as a marker for consistency in clinical outcomes. However, the application of these concepts might need to be further developed in the context of QbD to take advantage of the higher level of understanding that is implied and displayed in regulatory documentation utilising QbD concepts. Aspects that should be considered include identification of rate limiting steps in the absorption process that can be linked to pharmacokinetic variables and used for prediction of bioavailability variables, in vivo relevance of in vitro dissolution test conditions and performance/interpretation of specific bioavailability studies on critical formulation/process variables. This article will give some examples and suggestions how clinical relevance of dissolution testing can be achieved in the context of QbD derived from a specific case study for a BCS II compound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».