Non-Pharmacological Interventions for Acute Wound Care Distress in Burn Injured Pediatric Patients: A Review
Notice bibliographique
Résumé
Acute wound care distress among burn injured pediatric patients is of major clinical concern. A literature review regarding non-pharmacological interventions to reduce this distress was completed and the evidence regarding associated benefits evaluated. Medline, EMBASE and Cochrane electronic databases were searched using key terms-children, burn and psychological for articles regarding overall psychological effects of pediatric burn injury. Searches yielded approximately 900 titles and abstracts. Authors (MH and MG) reviewed each one and retrieved 197 articles with 37 selected for the overall review. Of these 37 articles, 11 focused upon acute wound care distress and non-pharmacological interventions. Quality was assessed using the US Preventive Task Force Services guideline for non-RCTs. Eleven articles were reviewed and categorized as to intervention type; child mediated (CM), parent mediated (PM) and health care provider (HCPM) mediated. The HCPM interventions evaluated massage therapy and wound care that emphasized patient control and wound care predictability. The CM interventions evaluated methods of imagery, relaxation and distraction. These two intervention categories reported patient benefit. Long-term benefit was not discernable due to study emphasis upon immediate outcomes. The PM interventions did not report patient benefit. Research quality of the 11 articles was rated with 8 rated fair or good and 3 rated poor. Research studies of non-pharmacological interventions for distress reduction were few. In addition, 3/11 intervention articles received quality ratings of poor. Patient benefit was reported for HCPM and CM interventions. Emphasis upon future research regarding HCPM and CM interventions versus PM interventions would therefore appear warranted. Evaluation of long-term outcomes is needed to better understand the association between acute wound care distress following burn injury and long-term psychopathology related to burn injury. Future research designs incorporating larger sample sizes and control groups are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».