MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052330350 · doi:10.1520/cca11916

Relationship Between Particle Shape and Void Content of Fine Aggregate

2004· article· en· W2052330350 sur OpenAlexaff
Ufuk Dilek, ML Leming

Notice bibliographique

RevueCement Concrete and Aggregates · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggregate (composite)Void (composites)Void ratioParticle (ecology)Geotechnical engineeringMaterials scienceGeologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fine aggregate characteristics have an important influence on water demand and related properties of concrete. Several test methods for measurement of fine aggregate angularity are reported in the literature. These tests typically provide a single number that represents the bulk, or average angularity of the sand. An understanding of the relationship between bulk measures of angularity, individual particle geometry and shape characteristics, and concrete properties is important to aggregate producers, concrete suppliers, consulting engineers, other design professionals, particularly as existing deposits of sand are consumed and alternate sources must be developed. As part of a comprehensive research program on manufactured sand properties and their effects on fresh and hardened concrete properties, an image analysis technique was developed to determine the shape characteristics by photographing and analyzing sets of individual grains of sand. The outlines of the grains were analyzed using a variety of geometrically derived characteristics. The relationship between particle shape characteristics and a common measure of bulk angularity, void content (ASTM C 1252), was then examined. Results of the study indicated that void content was significantly influenced by the presence of deep indentations in the surface of the sand particle and deviations from a cubical particle shape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCement Concrete and AggregatesMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207