MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052335158 · doi:10.1046/j.1461-0248.2000.00134.x

Do leaf‐cutting ant nests make “bottom–up” gaps in neotropical rain forests?: a critical review of the evidence

2000· review· en· W2052335158 sur OpenAlexaff
Farji‐Brener, Illes

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2000
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttaUnderstoryNest (protein structural motif)EcologyRainforestBiologyPlant ecologyTropicsProductivityAnt colonyPlant communityAgroforestryHymenopteraEcological successionCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss the role of leaf cutting ant nests ( Atta sp.) on the formation of understory “bottom–up” gaps in tropical rain forests. We (i) describe the characteristics of Atta nests that qualify them as promoters of understory gaps; (ii) review the effects of Atta nests on the dynamics of systems other than tropical forests; and (iii) discuss the hypotheses that in neotropical rain forests Atta nests affect plant productivity, and also influence distribution and community composition of the flora. Finally, we discuss the importance of Atta nests in the dynamics of forests and compare their effects with the better‐known effects of treefall gaps. Atta nests modify soil structure, soil nutrient content, light intensity at ground level, seed bank composition and understory structure. The presence of the nest and associated refuse also accelerates the soil nutrient cycles. The size, high frequency, turnover rate and duration of these nests could make them a good substrate for particular species of plants. In spite of their potential importance, little information exists on the effects of Atta nests on plant productivity and/or plant composition in neotropical rain forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207