Health-related Quality of Life in People With Hereditary Multiple Exostoses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hereditary multiple exostoses (HME) is a rare genetic disorder, which can be associated with severe complications that may significantly affect the health-related quality of life (HRQL). Our primary objective was to describe the baseline HRQL in HME individuals at the British Columbia's Children's Hospital HME clinic and the Multiple Hereditary Exostoses Coalition compared with relevant Canadian and US population norms. This is the first study to explore the HRQL among adults and children with HME. METHODS: Previously validated instruments Short Form-36 version 2, Short form-6D, and Child Health Questionnaire Parent Form 50 were used to assess the HRQL of individuals with HME. The scores from these instruments were compared with the relevant population norms. The British Columbia's Children's Hospital and Multiple Hereditary Exostoses coalition populations were also compared with each other. RESULTS: The study sample consisted of 100 participants including 57 adults and 43 children. The mean age for Short Form 36 version 2 survey was 40.10±13.01 years and for Child Health Questionnaire Parent Form 50 was 9.93±3.48 years. Adult HME population had lower scores than both the US and Canadian general population in all domains except for emotional role limitations. Short Form -6D utility scores (0.65) indicates the quality of life for some individuals is near death and for others it is comparable or better than individuals with rheumatoid arthritis. Children with HME scored less than the US general population; particularly lower scores were seen in bodily pain (51.2 vs. 81.7) and emotional self-esteem (52.0 vs. 79.8). CONCLUSIONS: HME population has lower HRQL than the general population. These data provide a benchmark for individuals with HME. From such data, future research on HME disease progression and effectiveness of treatments/interventions can be tracked over time. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, This is a prognostic, prospective study with participants enrolled at different points in their disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».