MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052349578 · doi:10.3138/cmlr.58.3.341

Loss and Maintenance of First Language Skills: Case Studies of Hispanic Families in Vancouver

2002· article· en· W2052349578 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Martin Guardado

Notice bibliographique

RevueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Identity (music)Context (archaeology)PsychologyQualitative researchHeritage languageData collectionDevelopmental psychologySociologyPedagogyComputer scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study aims to explore the loss and maintenance of Spanish in Hispanic children in Vancouver from the perspective of parents. It focuses on the experiences of Hispanic parents of children either developing bilingually (Spanish-English) or monolingually (English). The primary method of data collection is the semi-structured interview. Data collected in this study support the notion that first language (L1) cultural identity is crucial to heritage language maintenance in the context of a dominant second language (L2). However, the data contradict previous findings that a narrow linguistic community and the input of one parent are not sufficient for L1 maintenance. The bilingual (i.e., L1 maintenance) children in the present study had L1 input from only one parent and limited L1 contacts outside the home. The data also show that the type of encouragement parents give to their children to speak the L1 can have a facilitating or a detrimental effect. Therefore, this article urges parents committed to L1 maintenance to promote a positive attitude in their children and to address their affective needs accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantesMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207