Notice bibliographique
Résumé
Niger is a potential crop for the Northern Great Plains, but not until volunteer canola can be controlled. A study at Indian Head, SK, was conducted from 2007 to 2009 to determine the tolerance of niger to flucarbazone, a herbicide that controls volunteer canola. The tolerance was determined by applying three rates of flucarbazone (19, 28.5, and 38 g ai ha −1 ) at four application stages (two, four, six, and eight-leaf stage). Mean injury did not exceed 22% for any year by treatment combination. Injury was most prominent in 2007, and dissipated as the growing season progressed. Increasing the rate of flucarbazone increased crop injury depending on the year, application timing, and evaluation timing. Injury under 20% in 2007 and under 10% in 2008 and 2009 was observed at the start of flowering when flucarbazone was applied at the two, four, and six-leaf stage. Injury from applications at the two, four, and six-leaf stage decreased as the growing season progressed. When the labelled rate of flucarbazone for wheat (19 g ha −1 ) was applied at the two, four, or six leaf stage, injury was below 10%. Injury when flucarbazone was applied at the eight-leaf stage was highest during seed filling. Volunteer canola was controlled by flucarbazone. The application of flucarbazone relative to a weedy control increased yield by about 50% (138 to 213 kg ha −1 ) in 2008 and 2009. Flucarbazone rate did not affect niger yield except in 2007 where yield was about 100 kg ha −1 less with the two highest rates. Delaying flucarbazone application decreased niger yield, especially in the year (2007) with most niger injury. Flucarbazone application at the two- or four-leaf niger stage at a rate of 19 g ha −1 provided a good balance of weed control and crop tolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».