MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052352885 · doi:10.1177/0143034311426943

Motivational style and actual and perceived academic performance of secondary school students in Hong Kong

2011· article· en· W2052352885 sur OpenAlexaff
Cindy H. P. Sit, O. Randall Braman, John Kerr, Koenraad J. Lindner

Notice bibliographique

RevueSchool Psychology International · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConformistPsychologyCollectivismStyle (visual arts)Academic achievementDiligenceDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the relationship between motivational style and academic achievement among 2,220 secondary school males and females in Hong Kong. Respondents were classified into high, average, or low academic performance (AAP) groups based on a single average for academic subjects obtained from their schools. Respondents were also classified into top, middle, or bottom groups based on their perceived academic performance (PAP). Results indicated that only 42% of the students perceived their academic performance correctly. Compared to their lower AAP counterparts, high scoring AAP males were significantly more serious, conformist, and arousal-avoidant. The high scoring AAP female group was found to be more self-oriented than the other female groups. The top PAP male group was also found to be more serious, conformist, arousal-avoidant, and optimistic than the other PAP male groups. The top PAP female group was more self-oriented and optimistic than the other two PAP groups. The present findings suggest that the traditional Chinese cultural values of collectivism, diligence, and education are major influences on shaping the motivational style of Hong Kong Chinese high school students. The implications of the results for school psychologists and teachers are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchool Psychology InternationalMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207