Planning Without Facts: Ontario's Aboriginal Health Information Challenge
Notice bibliographique
Résumé
The majority of First Nations, Metis, and Inuit people living in the Canadian province of Ontario have less access to quality health care than the population as a whole. Yet improving the situation is hampered by the lack of an information system that documents fundamental facts about Aboriginal people's health status and services utilization. Without a means to collect such data, these knowledge deficits will persist, making the planning and provision of culturally appropriate services impossible. The Ontario Health Quality Council commissioned a study to (1) review data collection systems in other Canadian jurisdictions and (2) determine what Ontario needs in order to have a comprehensive Aboriginal health information system. The study involved a review of 177 policy and technical documents and interviews with 20 key informants in Ontario, as well as Canada's other provinces and territories. Results showed that the capacity to document Aboriginal peoples' health and service utilization varies significantly, depending on existing provincial/territorial health data sets and the ability to cross-link health data using unique identifiers. Some jurisdictions can locate Aboriginal data using health cards, health benefits payment information, or vital statistics identifiers; others rely on linkages using federal or provincial Aboriginal registry and membership lists. All have the capability to conduct geographical analyses to identify health and service utilization for communities or regions that have significant Aboriginal populations. To improve health information in Ontario, Aboriginal people's collective entitlements to information about their communities must be recognized. The authors outline implications of a set of principles that Canada's First Nations have adopted, commonly referred to as OCAP (Ownership, Control, Access, and Possession), on the collection, storage, use, and interpretation of health data. Only through negotiation with Aboriginal peoples can health information systems be established that meet their needs, as well as those of decision-makers and care providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,021 |
| Communication savante | 0,024 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».