FRET analysis of actin–myosin interaction in contracting rat aortic smooth muscle
Notice bibliographique
Résumé
We examined the interaction of smooth muscle myosin with alpha-actin and beta-actin isoforms during the contraction of A7r5 smooth muscle cells and rat aortic smooth muscle. The techniques of confocal microscopy and fluorescence resonance energy transfer (FRET) analysis were utilized in examining A7r5 cells and rat aortic rings contracted with phorbol 12,13-dibutyrate. Visual evaluation of confocal images of A7r5 smooth muscle cells contracted by phorbol 12,13-dibutyrate indicated significant disassociation of myosin from alpha-actin but not beta-actin. Whole-cell FRET analysis confirmed these observations (alpha-actin-myosin -67%, beta-actin-myosin -2%). Time course studies further showed that alpha-actin-myosin complex increased significantly (40%) within 1.5 min after the addition of phorbol 12,13-dibutyrate and then declined as contraction progressed. FRET analysis of rat aortic rings at different intervals of contraction indicated significant increases in alpha-actin-myosin at the initiation (79%) and plateau (67%) in force development, but not during the intermediate period of slowly developing tension (-4%). By comparison, beta-actin-myosin complex was unchanged except during slow force development, in which the association was significantly decreased (-30%). Similar to that of alpha-actin-myosin, Alexa 488 - phalloidin staining fluorescence indicated increased tissue F-actin content at the initiation (21%) and plateau (62%) in force. FRET images indicated the development of thickened cables and patches of alpha-actin-myosin in tissue throughout the interval of contraction. The results provide direct evidence of dynamic remodeling of the contractile protein during vascular smooth muscle contraction and suggest that FRET analysis may be a powerful tool for assessment of tissue protein-protein associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».