MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052371213 · doi:10.1111/j.1745-6592.2003.tb00678.x

Evaluation of the Johnson and Ettinger Model for Prediction of Indoor Air Quality

2003· article· en· W2052371213 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGroundwater Monitoring & Remediation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensMcGill UniversityGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttenuationFlux (metallurgy)Environmental scienceIntrusionAir quality indexChemistryGeologyMeteorologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Screening level models are now commonly used to estimate vapor intrusion for subsurface volatile organic compounds (VQCs). Significant uncertainty is associated with processes and models and, to date, there has been only limited field‐based evaluation of models for this pathway. To address these limitations, a comprehensive evaluation of the Johnson and Ettinger (J&E) model is provided through sensitivity analysis, comparisons of model‐predicted to measured vapor intrusion for 11 petroleum hydrocarbon and chlorinated solvent sites, and review of radon and flux chamber studies. Significant intrusion was measured at five of 12 sites with measured vapor attenuation ratios (α m 's) (indoor air/source vapor) ranging from ∼1 × 10 −6 to 1 × 10 −4 . Higher attenuation ratios were measured for studies using radon, inert tracers, and flux chambers; however, these ratios are conservative owing to boundary conditions and tracer properties that are different than those at most VOC‐contaminated sites. Reasonable predictions were obtained using the J&E model with comparisons indicating that model‐predicted vapor attenuation ratios (α p 's) were on the same order, or less than the α m 's. For several sites, the α m were approximately two orders of magnitude less than the α p 's indicating that the J&E model is conservative in these cases. The model comparisons highlight the importance in using appropriate input parameters for the J&E model. The regulatory implications associated with use of the J&E model to derive screening criteria are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle