Evaluation of the Johnson and Ettinger Model for Prediction of Indoor Air Quality
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Screening level models are now commonly used to estimate vapor intrusion for subsurface volatile organic compounds (VQCs). Significant uncertainty is associated with processes and models and, to date, there has been only limited field‐based evaluation of models for this pathway. To address these limitations, a comprehensive evaluation of the Johnson and Ettinger (J&E) model is provided through sensitivity analysis, comparisons of model‐predicted to measured vapor intrusion for 11 petroleum hydrocarbon and chlorinated solvent sites, and review of radon and flux chamber studies. Significant intrusion was measured at five of 12 sites with measured vapor attenuation ratios (α m 's) (indoor air/source vapor) ranging from ∼1 × 10 −6 to 1 × 10 −4 . Higher attenuation ratios were measured for studies using radon, inert tracers, and flux chambers; however, these ratios are conservative owing to boundary conditions and tracer properties that are different than those at most VOC‐contaminated sites. Reasonable predictions were obtained using the J&E model with comparisons indicating that model‐predicted vapor attenuation ratios (α p 's) were on the same order, or less than the α m 's. For several sites, the α m were approximately two orders of magnitude less than the α p 's indicating that the J&E model is conservative in these cases. The model comparisons highlight the importance in using appropriate input parameters for the J&E model. The regulatory implications associated with use of the J&E model to derive screening criteria are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».