MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2052386264 · doi:10.1118/1.2241678

WE‐C‐330A‐02: Cone‐Beam CT for Image‐Guided Head and Neck Surgery: Assessment of Dose and Image Quality Using a C‐Arm Prototype

2006· article· en· W2052386264 sur OpenAlexaff
Michael J. Daly, J. H. Siewerdsen, D Moseley, David A. Jaffray

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsocenterImaging phantomImage qualityCone beam computed tomographyNuclear medicineMedicineMedical imagingHead and neckDosimetryContrast-to-noise ratioComputed tomographyRadiologySurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To quantify radiation dose to patient and staff during intraoperative cone‐beam CT (CBCT)‐guided head and neck surgery, and investigate 3D imaging performance as a function of dose. Method and Materials: Dose and image quality measurements were acquired on a mobile C‐arm modified at our institution to provide flat‐panel CBCT. Imaging dose was measured in a custom‐built 16 cm cylindrical head phantom at four positions (isocenter, anterior, posterior, and lateral) as a function of kVp (80–120 kVp) and C‐arm trajectory (“tube‐under” and “tube‐over” 180° orbits). In‐room exposure was measured at positions around the operating table and up to 2 m from isocenter. 3D image quality was assessed in CBCT reconstructions of an anthropomorphic head phantom containing contrast‐detail spheres (11–103 HU; 1.6–12.7 mm). The contrast‐to‐noise ratio (CNR) was evaluated across a broad range of dose (0.6–23.3 mGy). Results: Dose in the 16 cm phantom (100 kVp; “tube‐under” orbit) was 0.059 (isocenter), 0.022 (anterior), 0.10 (posterior), and 0.056 (lateral) mGy/mAs. Dose to the eyes (anterior) was reduced by a factor of 10 for “tube‐under” versus “tube‐over” orbits. In‐room exposure for a typical CBCT scan (∼10 mGy to isocenter) ranged from 33 mR at the anesthetist position, to <0.5 mR at 2 m from isocenter. CNR increased as the square root of dose, with excellent visualization of bony and soft‐tissue structures in the anthropomorphic head phantom achieved at ∼3mGy and ∼10mGy, respectively. Conclusion: The prototype C‐arm CBCT system demonstrates excellent visualization of bony and soft‐tissue structures at dose levels low enough for repeat intraoperative imaging. High‐performance image‐guidance with respect to bony and soft‐tissue anatomy was achieved at doses <∼3mGy and <∼10mGy, respectively. For guidance of head and neck surgery, significant dose sparing to the patient's eyes (a factor of 10) is achieved using a “tube‐under” (rather than “tube‐over”) 180deg; orbit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→