MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052390428 · doi:10.1134/s0001433814050053

Numerical modeling of the long surface waves scattering for the 2011 Japan tsunami: Case study

2014· article· en· W2052390428 sur OpenAlexaff
E. A. Kulikov, I. Fine, O. I. Yakovenko

Notice bibliographique

RevueIzvestiya Atmospheric and Oceanic Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensNorth Pacific Marine Science Organization
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésGeologyDissipationScatteringTsunami waveEquipartition theoremSeismologyRayleigh scatteringRayleigh distributionMeteorologyGeophysicsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The March 11, 2011, megaquake caused a catastrophic tsunami recorded throughout the Pacific. This paper presents an analysis of the sea-level records obtained from deep-water tsunami meters (DART and NEPTUNE). To evaluate the effect of the sea-level oscillations’ decay, a statistical analysis of observations and numerical modeling of tsunami generation and propagation have been conducted. The main goal is to uncover physical mechanisms of the tsunami wave field formation and evolution at scales up to tens of thousands of kilometers in space and a few days in time. It is shown that the tsunami lifetime is related to the wave-energy diffusion and dissipation processes. The decay time of the variance of the tsunami-generated level oscillations is about 1 day. Multiple reflections and scattering by irregularities of the bottom topography make the field of the secondary tsunami waves stochastic and incoherent: the distribution of the wave energy in the ocean reaches a statistical equilibrium in accordance with the Rayleigh-Jeans law of equipartition of the wave energy per degree of freedom. After the tsunami front has passed, the secondary-wave energy density turns out to be inversely proportional to the water depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIzvestiya Atmospheric and Oceanic PhysicsMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207