Referral Rates and Costs of Our Modified Two-Step Newborn Hearing Screening Program at a Japanese Perinatal Center
Notice bibliographique
Résumé
Background: We examined the referral rates and costs of our modified two-step newborn hearing screening program for “low-risk” infants at our hospital from 2004 to 2013. Methods: In our hospital, low-risk newborns were screened with an otoacoustic emissions (OAE) sensor on days 2 - 4 postpartum. Infants who failed the OAE were examined with OAE again 1 - 5 days after the first screening. Infants who failed the second OAE were screened with the third OAE at 1 month after delivery. Infants who failed the third OAE were examined with auditory brainstem response at 1 - 2 weeks after the third OAE. Results: Twenty-eight of 19,199 cases (0.15%) had unilateral or bilateral REFER, and 19 cases (0.10%) were diagnosed as hearing loss (three cases were missing). Thus, the false positive rate in our programs was 28%. During the study period, the total cost for each program was c alculated to be JP¥ 526. Conclusions: O ur modified two-step newborn hearing screening program for “low-risk” infants seemed to be beneficial concerning their referral rates and costs. Int J Clin Pediatr. 2014;3(2):35-39 doi: http://dx.doi.org/10.14740/ijcp155w Normal 0 0 2 false false false EN-US JA X-NONE
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».