MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052391759 · doi:10.1016/j.ygeno.2012.06.009

The limitations of draft assemblies for understanding prokaryotic adaptation and evolution

2012· article· en· W2052391759 sur OpenAlexafffund
Nicole Ricker, Hong Qian, Roberta R. Fulthorpe

Notice bibliographique

RevueGenomics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyTransposable elementGenomeGeneticsContext (archaeology)Computational biologyAdaptation (eye)Bacterial genome sizeGenomicsSyntenySequence assemblyGeneEvolutionary biologyTranscriptome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The de novo assembly of next generation sequencing data is a daunting task made more difficult by the presence of genomic repeats or transposable elements, resulting in an increasing number of genomes designated as completed draft assemblies. We created and assembled idealized sequence data sets for Cupriavidus metallidurans CH34, Caulobacter sp. K31, Gramella forsetii KT0803, Rhodobacter sphaeroides 2.4.1 and Bordetella bronchiseptica RB50. In addition to confirming the role of transposable elements in interrupting the assemblies, an association was found between the most fragmented regions and known or predicted genomic islands in these strains. Assembly quality was more strongly related to putative genomic island content than to any other factor examined. We believe this association indicates that draft assemblies are limiting our ability to understand the genomic context of important bacterial adaptations and that the increased effort required for finishing genomes can provide a wealth of information for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,238
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,238
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGenomicsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207